Hace poco leí que Karl Marx opinaba lo siguiente:

“Si una persona tiene una casa que atiende sus necesidades, puede sentirse satisfecho. Pero si su vecino es un millonario con una mansión, comenzarán a sentir como si su casa no fuera más que una simple choza”

Esto, por determina el gran debate sobre el que muchas personas argumentan cuál es la relevancia del dinero en la felicidad.

Nadie puede negar la importancia del dinero. sin embargo, constantemente escuchamos que el dinero y la felicidad no van de la mano. Al mismo tiempo, también nos sentimos frustrados cuando no tenemos suficiente dinero para comprar algo que queremos. Puede ser cualquier cosa, desde un viaje y la ropa, hasta un mejor servicio médico y un automóvil nuevo.

Navegando por internet me encontré con algo realmente interesante, se trata de la paradoja de Easterlin, vamos a profundizar levemente en este interesante postulado.

La primera reflexión de Richard Easterlin fue global. Hablaba de una realidad con la que muchos de nosotros estamos familiarizados: los países con ciudadanos con mayores niveles de ingresos no son los más felices y los países con niveles de ingresos más bajos tampoco son los más infelices… entonces ¿como sigue la cosa? Algo huele mal.

Easterlin saca dos conclusiones basadas en esto. El primero es que las personas con mayores ingresos no tienden a ser más felices. El segundo es que las personas perciben sus ingresos como “altos” dependiendo de los ingresos de quienes los rodean. Esto explicaría la diferencia en la relación entre felicidad e ingresos.

Por lo tanto, la paradoja de Easterlin establece que las comparaciones que hacemos con quienes nos rodean influyen en nuestra percepción de bienestar. En otras palabras, el ambiente es crucial para que nuestro nivel de ingresos brinde felicidad o tristeza. Esto es triste, en realidad estamos destinados a compararnos con otros y que inclusive, nuestra percepción de felicidad dependa de eso.

¿Ingresos e igualdad?

Entonces, si Easterlin establece que la felicidad no tiene relación con el dinero, pero que la felicidad depende de la configuración de factores, entre los que aparece la comparación… Esto nos hace formular la siguiente pregunta: ¿Es cierto que lo que realmente genera felicidad o infelicidad es la igualdad y no el ingreso?

En otras palabras, ¿es posible creer -basándose en la paradoja de Easterlin- que las grandes diferencias en los ingresos en una sociedad son la fuente de incomodidad? Cuando hay grandes desigualdades, estar por encima de los demás nos hace sentir muy satisfechos. Sin embargo, cuando sentimos que estamos por debajo de los demás, podemos sentir frustración y tristeza.

La respuesta (tristemente), es si. Básicamente, mi ingreso me permite vivir bien. Pero si percibo que otros viven mucho mejor que yo, sentiré que lo que hago no es suficiente.

Esto es probablemente lo que sucede en los países más ricos. A pesar de que la mayoría de la población tiene sus necesidades satisfechas, la exhibición de riqueza de las elites pone una sombra sobre aquellos que no son tan afortunados. A su vez, las personas de los países pobres pueden sentirse más felices porque tienen menos para comparar.

La motivación de hoy es quizás utópica, pero necesaria. Saquemos los ojos de los demás para observarnos en nuestro propio ecosistema, no hablo de caer en el narcisismo, pero al menos ofrecernos una garantía personal de la felicidad.

Como diría Daría, “Tengo más de lo que necesito, me doy dos duchas caliente por día, ¿para qué quiero más?”

Un saludo cordial amigos.

Participa